निजी संपत्ति के अधिकारों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 39(B) के तहत सभी निजी संपत्ति “समुदाय के भौतिक संसाधन” के रूप में योग्य नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सरकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 39(B) के तहत सभी निजी स्वामित्व वाली संपत्ति को “समुदाय के भौतिक संसाधन” मानकर उसका अधिग्रहण और पुनर्वितरण नहीं कर सकती।
| कंटेंट टेबल |
| निजी संपत्ति पर विचार-विमर्श के मुख्य प्रश्न क्या थे? निजी संपत्ति के मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट का क्या निर्णय रहा है? सुप्रीम कोर्ट के फैसले के क्या निहितार्थ हैं? निष्कर्ष |
निजी संपत्ति पर विचार-विमर्श के मुख्य प्रश्न क्या थे? निजी संपत्ति के मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट का क्या निर्णय रहा है?
सुप्रीम कोर्ट ने निजी संपत्ति पर दो मुख्य प्रश्नों पर विचार-विमर्श किया-
a. अनुच्छेद 31C का अस्तित्व – सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच कर रहा था कि क्या अनुच्छेद 31C, जो संपत्ति के अधिकारों से संबंधित है, संशोधनों और अदालती फैसलों के बावजूद वैध बना हुआ है, जिसने इसके दायरे को प्रभावित किया है।
b. अनुच्छेद 39(B) की व्याख्या – सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल पर भी विचार-विमर्श किया कि क्या सरकार निजी स्वामित्व वाली संपत्ति को “समुदाय के भौतिक संसाधन” के रूप में वर्गीकृत कर सकती है और इस तरह इसे पुनर्वितरण के लिए अधिग्रहित कर सकती है।
| अनुच्छेद 31C: स्थिति और विकास | अनुच्छेद 31C का मूल उद्देश्य- मूल रूप से, अनुच्छेद 31सी को आम भलाई के लिए संसाधनों के न्यायसंगत वितरण को सुनिश्चित करने (अनुच्छेद 39(B)) और धन के संकेंद्रण को रोकने (अनुच्छेद 39(C)) के उद्देश्य से कानूनों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया था। ऐतिहासिक संशोधन- सरकारी नीतियों (जैसे बैंक राष्ट्रीयकरण) के लिए न्यायिक चुनौतियों के जवाब में, 25वें संशोधन (1971) ने अनुच्छेद 39(B) और (C) के सिद्धांतों को लागू करने वाले राज्य कानूनों की रक्षा के लिए अनुच्छेद 31C का विस्तार किया, भले ही वे अनुच्छेद 14, 19 और 31 के तहत अधिकारों के साथ संघर्ष करते हों। इस संशोधन की ऐतिहासिक केशवानंद भारती मामले (1973) में समीक्षा की गई, जहाँ 7-6 बहुमत ने स्थापित किया कि संविधान के “मूल ढांचे” को बदला नहीं जा सकता। 1976 में, 42वें संशोधन ने सभी निर्देशक सिद्धांतों (भाग IV) को चुनौतियों से बचाने के लिए अनुच्छेद 31C का विस्तार किया। इस विस्तार को मिनर्वा मिल्स निर्णय (1980) द्वारा अमान्य कर दिया गया, जिसमें केवल अनुच्छेद 39(B) और (C) के लिए संरक्षण की पुष्टि की गई। |
| अनुच्छेद 31C पर सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला | वर्तमान निर्णय स्पष्ट करता है कि केशवानंद भारती के बाद की स्थिति वैध बनी हुई है, तथा अनुच्छेद 31C के संरक्षण को केवल अनुच्छेद 39(B) और (C) के लिए संरक्षित रखा गया है। |
| अनुच्छेद 39(B) की व्याख्या: सरकार की सीमाएँ | “समुदाय के भौतिक संसाधनों” का दायरा- अनुच्छेद 39(B) राज्य को संसाधनों के न्यायसंगत वितरण को बढ़ावा देने का आदेश देता है। ऐतिहासिक मामले की व्याख्या- सर्वोच्च न्यायालय ने ऐतिहासिक रूप से अनुच्छेद 39(B) की सीमा पर बहस की है। कर्नाटक राज्य बनाम श्री रंगनाथ रेड्डी (1977) में, सात न्यायाधीशों की पीठ ने 4:3 बहुमत से फैसला सुनाया कि निजी स्वामित्व वाले संसाधन जरूरी नहीं कि “समुदाय के भौतिक संसाधन” हों। हालांकि, न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर की असहमतिपूर्ण राय, जो व्यापक सरकारी शक्तियों का समर्थन करती है, ने बाद के निर्णयों को प्रभावित किया। संजीव कोक मैन्युफैक्चरिंग कंपनी बनाम भारत कोकिंग कोल (1983) में, न्यायालय ने कोयला खदानों के राष्ट्रीयकरण की अनुमति दी, अनुच्छेद 39(B) की व्याख्या करते हुए निजी संपत्ति को सार्वजनिक स्वामित्व में बदलना शामिल किया, भले ही शुरू में वह समुदाय के स्वामित्व में न हो। |
| अनुच्छेद 39(B) पर सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला | मौजूदा फ़ैसला न्यायमूर्ति अय्यर द्वारा समर्थित व्यापक व्याख्या को अस्वीकार करके सरकार के अधिकार को सीमित करता है। न्यायालय ने फ़ैसला सुनाया कि सभी निजी स्वामित्व वाली संपत्ति को “समुदाय के भौतिक संसाधन” नहीं माना जा सकता है और इस प्रकार इसे स्वतः अधिग्रहण से सुरक्षित नहीं रखा जा सकता है। |
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के क्या निहितार्थ हैं?
- निजी संपत्ति के अधिग्रहण में सरकार के दायरे को सीमित करता है- सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने अनुच्छेद 39(B) के तहत निजी संपत्ति के अधिग्रहण के लिए सरकार के दायरे को सीमित कर दिया है। फैसले में व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों पर जोर दिया गया है और समाज में निजी संसाधनों के संबंध में सरकारी शक्ति की सीमाओं को स्पष्ट किया गया है।
- “आर्थिक लोकतंत्र” का समर्थन- सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है कि न्यायालय की भूमिका आर्थिक नीति निर्धारित करना नहीं है, बल्कि संविधान द्वारा परिकल्पित “आर्थिक लोकतंत्र” का समर्थन करना है।
- उभरते बाजार की वास्तविकताओं का सम्मान- सुप्रीम कोर्ट ने पारंपरिक परिसंपत्तियों से लेकर डेटा और अंतरिक्ष अन्वेषण तक निजी संपत्ति की प्रकृति में नाटकीय बदलावों को मान्यता दी है। फैसले में उभरते बाजार की वास्तविकताओं का सम्मान करने की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
- DPSP मार्गदर्शक नीतियां- सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया कि संविधान के निर्देशक सिद्धांत नीतियों का मार्गदर्शन कर रहे हैं, लागू करने योग्य कानून नहीं।
- आर्थिक दिशा को आकार देने में लोगों की भूमिका- सुप्रीम कोर्ट के फैसले में भारत की आर्थिक दिशा को आकार देने और बदलती वैश्विक और घरेलू परिस्थितियों के अनुकूल होने में लोगों की भूमिका की पुष्टि की गई है।
निष्कर्ष :
सुप्रीम कोर्ट का फैसला संपत्ति के अधिकारों के प्रति संतुलित दृष्टिकोण को पुष्ट करता है, जो निजी स्वामित्व और सामुदायिक कल्याण दोनों का समर्थन करने में संविधान के लचीलेपन को रेखांकित करता है। यह निर्णय अनुच्छेद 39(बी) के तहत कुछ निजी संसाधनों को सार्वजनिक भलाई के लिए इस्तेमाल करने की अनुमति देता है, जबकि व्यक्तियों के संपत्ति अधिकारों को संरक्षित करते हुए, लोकतांत्रिक ढांचे के भीतर भारत के आर्थिक विकास का समर्थन करता है।
| Read More- The Indian Express UPSC Syllabus- GS 2- Issues related to constitution |
